दिल्ली उच्च न्यायालय (चित्र: PTI)
अदालत ने डीपीसीसी को भी नोटिस जारी किया, जिसका प्रतिनिधित्व बिराजा महापात्रा ने किया और चार सप्ताह के भीतर डीडीए की याचिका पर अपना पक्ष रखा।
- PTI
- आखरी अपडेट: 13 अगस्त, 2020, 12:20 PM IST
दिल्ली उच्च न्यायालय ने भू-स्वामित्व एजेंसी, डीडीए को प्रदूषण नियंत्रण निकाय, डीपीसीसी के साथ जमा करने का निर्देश दिया है, यहाँ के समालखा-द्वारका में तूफान के पानी के नालों के कथित जल प्रदूषण के लिए उस पर लगाए गए 50 लाख रुपये के पर्यावरण क्षति क्षतिपूर्ति। न्यायमूर्ति नवीन चावला ने दिल्ली विकास प्राधिकरण (डीडीए) को 10 अगस्त से दो सप्ताह के भीतर दिल्ली प्रदूषण नियंत्रण समिति (DPCC) के साथ राशि जमा करने का निर्देश दिया और कहा कि जमा राशि भूमि के स्वामित्व वाली एजेंसी द्वारा स्थानांतरित याचिका के परिणाम के अधीन होगी। पर्यावरण क्षति क्षतिपूर्ति उस पर लगाई गई।
अदालत ने डीपीसीसी को भी नोटिस जारी किया, जिसका प्रतिनिधित्व बिराजा महापात्रा ने किया और चार सप्ताह के भीतर डीडीए की याचिका पर अपना पक्ष रखा। निर्देश के साथ, अदालत ने मामले को 20 नवंबर को आगे की सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया।
दक्षिण पश्चिम दिल्ली में समालखा-द्वारका रोड पर स्थापित तूफान के पानी की नालियों में पानी की गुणवत्ता को खराब करने के लिए भूमि मालिक एजेंसी पर 50 लाख रुपये का पर्यावरण क्षति मुआवजा लगाने के डीपीसीसी के 10 जुलाई के फैसले को चुनौती देने वाले डीडीए की याचिका पर यह आदेश आया। डीडीए ने तर्क दिया है कि डीपीसीसी का 10 जुलाई का आदेश “अवैध, मनमाना और अनुचित” था क्योंकि इस तरह का निर्णय लेने का अधिकार क्षेत्र उसके पास नहीं है।
डीडीए ने अपनी दलील में कहा, “10 जुलाई को लागू किया गया संप्रेषण इस अदालत द्वारा मनमाने, असंवैधानिक और बिना किसी योग्यता के, बिना किसी योग्यता के, मनमाने ढंग से, बिना तर्क के, अवैध रूप से गैरकानूनी है।” याचिका में कहा गया है कि जब तक कि प्राधिकरण (DPCC) को दंड लगाने के लिए सक्षम करने वाले क़ानून में कोई विशेष प्रावधान नहीं है, यह पर्यावरण संरक्षण अधिनियम के तहत प्रदान की गई सामान्य शक्तियों के संदर्भ में कोई जुर्माना या हर्जाना नहीं दे सकता है।
“यह सम्मानजनक रूप से प्रस्तुत किया गया है कि वर्तमान मामले में, प्रतिवादी (DPCC) ने याचिकाकर्ता (DDA) पर पर्यावरण अधिनियम के तहत पर्यावरण अधिनियम के तहत जल अधिनियम के प्रावधानों के साथ पढ़ा है।” यह सम्मानजनक रूप से प्रस्तुत किया गया है कि न तो पर्यावरण अधिनियम। न ही जल अधिनियम एक विशिष्ट शक्ति के लिए प्रदान करता है जो DPCC को इस तरह की प्रकृति का जुर्माना या मुआवजा देने में सक्षम बनाता है। याचिका में कहा गया है कि याचिकाकर्ता पर लगाई गई 50 लाख रुपये की अतिरिक्त राशि के औचित्य के लिए कोई औचित्य नहीं दिया गया है।
डीडीए ने यह भी दावा किया है कि विचाराधीन क्षेत्र – समालखा टी-पॉइंट से भरथल रोड यानी शहरी एक्सटेंशन रोड (UER-II) पर इसका कोई नियंत्रण नहीं है। याचिका में कहा गया है, “सड़क पर प्रत्येक परिसर की चारदीवारी से परे कचरे / अधिशेष सीवेज प्रवाह के निर्वहन के निपटान की प्राथमिक जिम्मेदारी दक्षिणी दिल्ली नगर निगम और दिल्ली जल बोर्ड की है।”
इसने यह भी दावा किया है कि नेशनल ग्रीन ट्रिब्यूनल द्वारा जारी पूर्व निर्देशों के संदर्भ में, यह पिछले साल दिसंबर में समालखा-द्वारका रोड पर तूफान के पानी की नालियों में स्थापित सभी वर्षा जल संचयन प्रणाली को बंद कर दिया था।
सरणी
(
[videos] => ऐरे
(
)
[query] => Https://pubstack.nw18.com/pubsync/v1/api/movies/beneficial?supply=n18english&channels=5d95e6c378c2f2492e2148a2,5d95e6c278c2f2492e214884,5d96f74de3f5f312274ca307&classes=5d95e6d7340a9e4981b2e10a&question=ddapercent2Cdelhi+excessive+courtpercent2Cdpccpercent2Cdrainagepercent2Cwater+contamination&publish_min= 2020-08-10T12: 20: 59.000Z और publish_max = 2020-08-13T12: 20: 59.000Z और sort_by = तारीख-प्रासंगिकता और order_by = zero और सीमा = 2
)
।
